Any references?, Почему некое созвучие буквосочетаний должно служить юридической, правовой преемственностью? Слово "русь" на пути из варяг в греки гуляет со времён викингов. Нам что, теперь бросаться на каждый отзвук, заявляя, как тот Попандополо "это моё и это тоже моё"? В Московии (ха-ха, на Руси) так и делают до сих пор. Ещё совсем недавно у них Киевское княжество (Киевская Русь) была одним целым с Русью Московской. Однако, после побега из Херсона, в школьных учебниках резко произошли изменения: теперь нет слова Киевская, его заменили на Древняя. Древняя Русь. Это хорошо доказывает случайность и необоснованность названия Русь как такового. Оно так и в Средние века было. У беларусов нет оснований привязываться к подобному.
Any references?
09.08.2023
Рустст со стажем.,
Мы, может, не совсем знаем, откуда произошло слово Русь, но Беларусь абсолютно доказательно прослежено от Белая Русь. Других даже предположений, не заикаясь о теориях, в науке нет. То, что вы утверждаете, это эквивалентно тому, что человек не произошел от обезьяноподобного животного. Ну, никто ж не видел. Да и религиозные законы есть, которые говорят, что человек с обезьяной не имеет ничего общего. А на факты мы плюем, правда? Слово Беларусь, во-первых, признак вассалитета - очень выгодно России и русскомирным, они готовы отдать жалкую жизнь своего сородича, чтобы мы продолжали свою страну называть хххрусххх (Беларусь, Белоруссия, Республика Беларусь, ...). Во-вторых, это слово запятнано фашизмом и диктатурой. В мире оно воспринимается не совсем хорошо. Опять же, связь с русскомирностью и путинизмом (не говоря уж о лукашизме и красной-зеленом болоте). Это, конечно, не главное, но неприятно. В-третьих, слово Беларусь не имеет исторических корней. Самое раннее упоминание данного слова (если не брать слова Белая Русь), где-то чуть более 100-150 лет. В то время как Литва или однокорренные с ним слова имеют тысячелетнюю историю. Кроме того, слово Беларусь, как обозначение отдельно стоящего государство, большую часть своего существования была связана с Лукашенкой и лукашизмом. Посчитайте, сколько лет слово Беларусь, как обозначение страны, было без лукашизма - пальцев одной руки хватит. Мне неприятно было бы, если бы моя страна продолжала поддерживать такую связь. Не говоря уже о вассальских намеках русскомирных. Зачем нам и нашим детям такие мины замедленного действия, когда нью-путин придет и скажет, что т.к. это ***рус***, то надо воссоединяться? А так мы освободимся от захватчиков и вернемся к нашему историческому названию (или его модификации). И никаких *русей или *руссией.
Русист со стажем.
10.08.2023
Any references?, 1) Сначала предстоит определиться: или слову Беларусь "100-150 лет" и "оно не имеет исторических корней" , или оно произошло от какой-либо средневековой "руси". )) А то мы согласны и на то , и на то, лишь бы беларусов лишить имени. Ну спасибо, логика проста и понятна. 2) Никто в мире не меняет своего этнонима и этнической принадлежности по причине политического вкуса части избирателей. Дойчланд не перестала быть Доцчландом, а Французская Республика осталась Французской и после Парижской Коммуны. То есть глупость номер 2, но с той же провокационной целью - лишить беларусов самоназвания . 3) Патологическая зависимость психики от настроения "старшего брата" ( а что скажут в России?) следует отправить за русским военным кораблем вместе с двумя предыдущими залепами 4) Быть, а не казаться! Будь собой, а не самым хитрым, вечно убегающим от всех Колобком. Кстати, по итогу его рыжая воровка сожрала.
Any references?
10.08.2023
Русист со стажем.,
1. В чем проблема? Самому слову Беларусь примерно 100, ну, может, 150 лет (в зависимости, какой источник мы рассматтриваем, устный, письменный, на каком языке и т.д.). До этого оно нигде не встречалось, не печаталось и не произносилось. Ни в каких источниках не встречается вообще. И люди жившие на этой территории себя беларусами или белорусами не называли. Словосочетанию Белая Русь, что не равно слову Беларусь, примерно 700 лет. Чуть старше, но тоже не весть что. Люди, проживавшие на этой территории в те времена себя тоже Белыми Русами или чем-то похожим не называли. Вывод: само слово Беларусь имеет очень недавнее происхождение, происходит от слова Русь, люди себя с ним стали связывать совсем недавно (по историческим масштабам), поэтому спокойно можно сказать, что само слово не является историческим или даже что оно не имеет достаточных исторических корней. Если взять производящее слово Русь, то тогда слово Беларусь имеет корни не более 700 лет, что тоже можно назвать не имеет исторических корней. Откуда произошло слово Русь - точно не известно. Рим, например, или Афины имеют 2000-3000 летнюю историю и имеют прекрасно задокументированное происхождение. Вот это уже можно назвать имеют исторические корни. 1Б. Терзают меня смутные сомнения по поводу вашего такого горячего отстаивания термина ***рус***. А вы не скажете, чей Крым? А в Украине сейчас война или специальная операция? Без ответов на эти вопросы наше общение, скорее всего, бессмысленно. 2. Ну, стран, изменивших свое название - хоть пруд пруди. Была Молдавия (я даже не говорю Молдавская ССР) - стала Молдова. Была Чехословакия, стало две страны, Чехия и Словакия. Была Голландия, стала Нидерланды. Была Родезия, стала Зимбабве. Была Персия, стала Иран (еще и 100 лет не прошло от смены имени). Была Сиам, стала Тайланд. Была Цейлон, стала Шри Ланка. И таких немало. Есть Бенин, Буркина Фасо, Конго, ... Из совсем недавних (последние 5 лет) названия поменяли Нидерланы, Мьянма, Северная Македония и Эсватини (не считая мелких изменений, которые я тут даже не упоминаю). А ведь еще меняют названия городов, национальностей, языков. Не проблема. 3. Вот, давайте определимся. Чей Крым?
Any references?
10.08.2023
Русист со стажем.,
Это совершенно другой вопрос. В вопросе об использовании какого-то слова, если оно запятнано фашистским или диктаторским режимом я бы, вероятно, согласился с вами, что такое использование не должно служить отказом. Однако есть и другие вопросы, кроме возможности и юридического незапрета. Во-первых, зачем? Слово Беларусь очень молодое по историческим и лингвистическим масштабам. Ему от силы 150 лет или около того. Так ли мы к нему привязаны, что отказаться просто нет сил? Да, я понимаю, что молодому поколению трудно отказаться от такого слова, оно всю свою жизнь прожило при лукашенизме и не представляет себе жизнь без слов Лукашенко и Беларусь (да и без красно-зеленого флага). Но с исторической точки зрения это слово - самозванец. Ему без году неделя, а оно претендует на название целой страны, жизнь которой измеряется тысачелетием. В 90-ых годах это была огромная ошибка так назвать страну. Надо было менять коренным образом, чтобы даже не было созвучно Русь-и. Сейчас бы лукашисты и путинисты не плели бы о нашем родстве и близости. Мы бы были литвины/литвиняне/литвинцы, а они русские или московиты - какое родство? Даже языки разные. Во-вторых, а каково восприятие людей? А восприятие людей, а люди в своей массе слабо образованы, таково, что они видят в этом Русь и подчинение ей. Иными словами, если мы Беларусь, то мы младший брат или младшая сестра Великой Руси (и если московитяне себя пока так не называют официально, то через некоторое время вполне могут подправить - уже сейчас вовсю гуляет концепция Руси от Бреста французского до Владивостока со всякой русскомирностью, подождите еще пару лет и Беларусь будет младшим Белым кусочком Руси). Оно нам надо? А перевоспитать людей - невозможно за 10-20 лет. Врать же о несвязи Беларуси и Руси - себя не уважать. К тому же, это отвернет по-настоящему умных людей, которые прекрасно видят эту связь и знают историю. Путин и его путиноиды понимают это и вовсю используют. Мы хотим им дать еще один рычаг управления? В-третьих, почему? Почему вы так хотите оставить именно это слово? Тут у меня ответа нет, это вам лучше знать. И, наконец, образование. Куда легче учить детей, когда показываешь истинную историю, а не выдуманную. Когда говоришь, что Суворов - завоеватель и убийца, столько людей поубивал (и вел он не освободительные, а захватнические войны). Он был русским воякой, а не литовским, воевал за расширение России против нас, Великой Литвы. Что у нас с Россией даже названия разные. Что все эти Руси там, на востоке, в Азии, а мы - Европа. Все будет куда проще. Тем более, что это правда, что все так и было, что с Русью мы больше воевали, чем жили мирно, что им удалось нас завоевать, но мы помним имя свое (литвины) и помним, что мы были завоеваны Русью, что не пристало нам носить такое *русьское имя. Через год-два, ну, через пять, все забудут как кошмарный сон название Беларусь и будут свободно дышать Великой Литвою. Помню, еще лет 5 назад школьники и студенты с придыханием любовались красно-зеленым, а теперь большинство без рвоты взглянуть на это чудо не могут. Тоже говорили - наш, исторический, любимый сцяг. А теперь?
Małatok
08.08.2023
А ці ня хоча НН расьпісаць сваю гісторыю карыстаньня клясычным правапісам і прычыны, зь якіх у 2010-ым ад яго адмовілася?
Вероятный
08.08.2023
Дарэчы, сама назва “Рэспубліка Беларусь” - гэта нейкі артэфакт краіны трэцяга свету. Калі не чапаць корань “Літва”, то толькі Беларусь, альбо Беларуская Рэспубліка.
Рэальна невераятны
08.08.2023
Вероятный, тут маеш рацыю. Калі зусім па-беларуску, паводле лёгікі нашае мовы і павадле мыслення, то афіцыйна мусіць быць "Беларуская Рэспубліка".
Беларускі Край, Беларуская дзяржава, Беларуская Рэспубліка, а не наадварот.
Рэальна невераятны
08.08.2023
Вероятный, калі ўжо "душніць" да канца, то гэта русізм. Спачатку статус у бюракратычным "табелі о рангах", а пасля сутнасць. "Дом жывотнавода", "Палац шахматаў". Спачатку заяві свой бюракратычны статус, а пасля ўжо з табою будзе размова.
"Літва" не пасуе ну зусім. Нашая літва скончылася з Рэйтанам і Касцюшкам. Міцкевіч зафіксаваў незваротную страту Літвы , як незваротную страту здароўя і маладосці. ("Пан Тадэвуш" ды інш). У 19 ст. на папялішчы Літвы, як птушка Фенікс, нарадзілася Беларусь. Без сваёй дзяржавы, межаў, адукацыі, ціха, без каларытных прамоў. Спачатку ня ўсе заўважылі, але хутка нават бальшавікам давялося прызнаць гэты факт. Так што аніяк не Літва. Беларусь. А цяпер - Беларуская Рэспубліка.
Вероятный
09.08.2023
Рэальна невераятны, але назва "Літва" нашмат старэйшая за новатвор "Беларусь". Зрэшты, няхай адмыслоўцы спрачаюцца, я - пас :)
Вероятный
09.08.2023
Рэальна невераятны, слухайце, "скончылася" - тое не пазітывісцкі аргумент. Жыды неяк аднавілі сваю дзяржаву па двух тысячагоддзях і нават забытую старажытную мову аднавілі замест напаўнямецкага ідыша, праўда? Быў бы розум.
Рэальна невераятны
10.08.2023
Вероятный, ну так. Літва папярэднічала. Беларусь у гістарычным сэнсе наватвор. Але і дзяржава нашая наватвор. І нават межы яшчэ толкам не абазначаныя. З Расеяй дагэтуль не зробленая дэмаркацыя дзяржаўнай мяжы. Праігнаравана наўмысна: захочаш ў НАТА, дык яны не возьмуць, бо раптам стане спрэчным кожны куст. Канешне, мы наватвор, але ўжо не ВКЛ, гэта відавочна.
Рэальна невераятны
10.08.2023
Вероятный, усе беларускія праблемы - гэта праблему росту, праблемы "дзяржаўнага наватворы". Адзін туды, другі сюды... Хтосьці спадзяецца на мову, хтосьці на дармавую нафту, трэці бачыць сэнс каб біялагічна раўмнодыцца "абы не было вайны". Каму тарашкевіца, каму лацінка, каталікі, праваслаўныя, пратэстанты і атэісты....ух... У 2020 годзе з усяго гэтага атрымаўся даволі круты замес, як дарэчы і 100 гадоў таму. Байполы-белполы ды іншыя падзелы гэта таксама праблемы і сведчанні росту. Гэта не катастрофа. Была б катастрофа, калі б гэтага не было.
Рэальна невераятны
09.08.2023
Вероятный, ну калі так, то што ты зробіш? Занырнеш ў Сярэднявечча? Хіба што маеш Машыну часу. Скончыўся Каменны век, скончыўся феадалізм. Адновім нашае ўтульнае Сярэднявечча? Гэта нерэальна. Жыды не аднавілі сваю старажытную дзяржаву, а рукамі амерыканцаў стварылі абсалютна новую. Нават на новым месцы. Маюць хранічны стан вайны з тубыльцамі, якіх пасунулі, і канца гэтай вайне не відаць. А мы на сваёй зямлі жывём ужо 3500 гадоў паводле сучаснай генетыкі і археалогіі. Для Еўропы гэта народ-патрыярх )). І мову ўсё ніяк не страцім, як страцілі, напрыклад, чэхі ці жыды. І тыя, і тыя аднавілі, а нам засталася дробязь - толькі пашырыць яе ўжытак. Анатоль Тарас неяк прарочыў ёй лёс "гэліка" - ірляндскай мовы, якую ўсё шануюць, вучаць у школах, але не карыстаюцца і не будуць карыстацца. Я мысьлю іначай: беларусы стараюцца не карыстаюцца ў сферы дзейнасці акупацыйнага закона. А так карыстаемся - хто трошкі больш, хто зусім не, а хто на кампрамісе. Дарэчы, немоўных невераятных не ванітуе ад мовы ўсё больш і больш, магу гэта сведчыць. Шмат хто б карыстаўся ды яшчэ так адразу не умеюць. Тут дынаміка пазітыўная, але трэба як найхутчэй, "саскочыць з арбіты масквы", але ў тым рэсурсам, які маем. Іншага рэсурсу цяпер няма, а адкласці на потым ужо не можам.
Андрусь
08.08.2023
.."падзялілі" беларусаў Тарашкевіцай? А калі камуна-бальшавікі, насоўваючы беларусам наркамаўку, запытвалі мяркаванне беларусаў?? І ці не наркамаўка згвалціла мову, прасоўваючы яе да расейскага "братэрства"?! Неабходна аднавіць тое, што было, а не тое, што цягнула, шмат гадоў, беларуса пад расейскую кальку. Больш за тое, лічу, пераход пісьма Лацінкай - надзейны крок вяртання Нацыі да Эўрапейскае супольнасьці.
К этому паспорту много вопросов.
09.08.2023
Вероятный,
Я так понимаю, что Латинский язык не является Европейским языком? В Латинском (европейском) языке нет диакритических знаков. А кроме того, во многих языках число таких знаков со временем уменьшается. Например, в греческом их осталось только два, и то их часто не используют и никто от этого не страдает. И в испанском их два (если не считать диакритика ударения - акут). А некоторые лингвисты считают, что это просто отдельные буквы, а не буква+диакритик. А если брать мировые языки - то в мире больше половины населения не используют диакритические знаки. Но, конечно, если надо подогнать свой тезис, то надо выбрать группу языков, где таких знаков нет. Возьмем, например, только европейские. Хотя и тут приходится ограничивать - английский не рассматриваем, латинский не рассматриваем, и на украинский тоже не стоит смотреть, как и на (европейские) русиньский и рутенский языки (да и многие другие). Проблемы в другом. 1. Международность английского языка делает его если не главным, то первым в общении за пределами страны своего языка. За пределами бывшего СССР большинство людей говорит на английском (если более-менее образованы). А в английском, надо признать, диакритиков нет. 2. Все народы идут к упрощению правописания, отменяют диакритики направо и налево, а мы будем предлагать их вводить обратно? 3. Печатать без диакритиков на компьютере или телефоне раза в два-три быстрее, чем с диакритиками (проведите честный эксперимент и убедитесь сами). А в современном мире скорость важна - поэтому многие люди будут просто плевать на диакритики и печатать без них, и так будет понятно. И только небольшая группа будет продолжать употреблять диакритики - ну, что ж, их право. 4. Многим людям с ограниченными возможностями (плохое зрение, ограниченная подвижность рук и т.д.) будет значитально сложнее печатать и читать диакритики. Но мы же не беспокоимся о них, правда? Зачем беспокоится об инвалидах. Пусть сидят дома и не высовываются. 5. Уж промолчим о детях, которых школьные учиталя будут мурыжить, заставляя отличить циркумфлекс от гачека, а так же многих других, у которых и названия-то практически нету - "диагональный штрих" или "крюк сверху" (интересно, а сколько людей сейчас сможет сказать различие без словаря или интернета?). Но кто ж заботится о детях? Нам их не жалко. Их время бесплатное - пусть сидят, учат и мучаются. Жизнь не должна быть простой, как говорят садисты или русисты. Создадим детям жизнь посложнее. Зато потом, если вдруг выучат диакритики, им будет не сложно. И, галвное, длай чего мучаться? Да потому, что кучке людей захотелось использовать диакритики, невзирая на удобства большинства. 6. Предположим, человек поехал заграницу и хочет напечатать письмо на мове, воспользовавшись чужим компьютером. И... Латинские буквы есть, а диакритиков - нет. И что делать? Неудобно. 7. Про удобство. Язык, как ни странно, в первую очередь средство общения, а не средство выпендриться. А тут уже писали, что народу диакритики не слишком-то близки. Мало того, что в разных частях нашей страны разный говор и разное произношение (что вполне может вылиться в то, что скоро мову разделят на две а то и на три разных языка), а потому мягкость разная, так и люди не хотят писать так, как небольшая группа людей хочет их заставить. Если школьников на уроке еще можно будет хоть как-то терроризировать двойками-тройками, то люди постарше будут просто игнорировать диакритики и писать без них. Будет и так понятно. А кто быстро будет писать на компьютере - тем более не будут заморачиваться, и плевать им будет на кого-то, кто будет возмущаться отсутствием "правильности" письма. И будут люди саботировать такое хорошее начинание, как латинизация мовы. А в скором времени, как уже много раз бывало, ученые скажут, что есть официальный язык, которым никто не пользуется, и есть неофициальный язык, которым пользуется подавляющее большинство, поэтому хорошо бы поменять правила и привести их к тем, которыми пользуется народ. Или будем контролировать правописание автоматами и кутузкой? Любой язык развивается, любые правила меняются. То, что было 100-200-300 лет назад - прошло и и больше не вернется. И искуственно тащить народ в прошлое не самая лучшая идея. Так что диакритики обречены, даже не начав полноценную жизнь. Не получится заставить.
Рэальна невераятны
09.08.2023
К этому паспорту много вопросов., Мы на лаціне будзем пісаць ці на беларускай мове? Калі на лаціне хто хоча, то хай піша на лаціне. Калі на мове, то на мове. У СССР былі вечныя спробы псаваць беларускую мову, рабіць яе падобнай на рускую. Цяпер далягляды "шырэйшыя" - рабіць тое д самае, псаваць мову але спа ылацуа на лаціну, ангельскую і любую іншую. Відаць, хутка будзем спасылацца на мовы звяроў і птушак. Замест таго каб ведаць будзем псаваць. Ну-ну...
К этому паспорту много вопросов.
09.08.2023
Рэальна невераятны,
Хорошо бы писать на мове латиницей. Было бы проще пользоваться компьютером, например, не говоря о других прелестях. А использовать кириллицу - только на радость московитам. Не надо утверждать, что мова и латиница взаимоисключающие вещи. Ничуть. Мова даже лучше на латинице. Кроме того, если писать на латинице, то московитам будет трудно понимать в силу их безграмотности и непонимания латинских знаков. Одни плюсы. И, конечно, свобода использования различных компьютеров и телефонов без дополнительных шрифтов и настроек. Опять же, московитам будет непонятно, что написано. Да и они не смогут валить на нас дерьно в виде своей пропаганды. Только плюсы.
Мікола)))
09.08.2023
Ананімны аўтар сказіў гісторыю правапісу і ўвогуле зганьбіўся па пытаньні правапісу... Ці гэта пазыцыя рэдакцыі?
Аліцыя
09.08.2023
Ага, гімн АПК друкуе з пашпарце, аднак калі святкаванне гадавіны адкрыцця Музея Вольнай Беларусі ў Варшаве ў ліпені пачалося з Ваярскага маршу, ніхто нават не ўстаў, бо ўсе глядзелі на Латушку, які застаўся сядзець на першым шэрагу. Непаслядоўнасць і неразуменне, што робяць
Рэальна невераятны
09.08.2023
Аліцыя, а хочацца каб ўсё адразу? І прыгожа загорнута было? Гімна ж яшчэ няма. Вось як узакоеяць, тады і будзем уставаць. А маршаў, канечне, багата, у кожнага свой любімы. ))
GNLS
09.08.2023
Калі пашпарт будзе распрацаваны і атрымае прызнанне; будзе гарантаваць яго ўладальніку, напрыклад, легальнае знаходжанне на тэррыторыі Еўрапейскага Саюзу, то ўсё крытыкі геральдыкі, мовы і іншых ньюансаў будуць стаяць за ім ў чарзе ў ліку самых першых;)
Вероятный
09.08.2023
GNLS, гэта тактыка vs. стратэгія. Адно другога не выключае.
Ад захаплення дызайнам да абурэння правапісам — у сеціве спрачаюцца пра альтэрнатыўны нацыянальны пашпарт
Слово Беларусь, во-первых, признак вассалитета - очень выгодно России и русскомирным, они готовы отдать жалкую жизнь своего сородича, чтобы мы продолжали свою страну называть хххрусххх (Беларусь, Белоруссия, Республика Беларусь, ...).
Во-вторых, это слово запятнано фашизмом и диктатурой. В мире оно воспринимается не совсем хорошо. Опять же, связь с русскомирностью и путинизмом (не говоря уж о лукашизме и красной-зеленом болоте). Это, конечно, не главное, но неприятно.
В-третьих, слово Беларусь не имеет исторических корней. Самое раннее упоминание данного слова (если не брать слова Белая Русь), где-то чуть более 100-150 лет. В то время как Литва или однокорренные с ним слова имеют тысячелетнюю историю.
Кроме того, слово Беларусь, как обозначение отдельно стоящего государство, большую часть своего существования была связана с Лукашенкой и лукашизмом. Посчитайте, сколько лет слово Беларусь, как обозначение страны, было без лукашизма - пальцев одной руки хватит. Мне неприятно было бы, если бы моя страна продолжала поддерживать такую связь. Не говоря уже о вассальских намеках русскомирных. Зачем нам и нашим детям такие мины замедленного действия, когда нью-путин придет и скажет, что т.к. это ***рус***, то надо воссоединяться? А так мы освободимся от захватчиков и вернемся к нашему историческому названию (или его модификации). И никаких *русей или *руссией.
Ну спасибо, логика проста и понятна.
2) Никто в мире не меняет своего этнонима и этнической принадлежности по причине политического вкуса части избирателей. Дойчланд не перестала быть Доцчландом, а Французская Республика осталась Французской и после Парижской Коммуны. То есть
глупость номер 2, но с той же провокационной целью - лишить беларусов самоназвания .
3) Патологическая зависимость психики от настроения "старшего брата" ( а что скажут в России?) следует отправить за русским военным кораблем вместе с двумя предыдущими залепами
4) Быть, а не казаться! Будь собой, а не
самым хитрым, вечно убегающим от всех Колобком. Кстати, по итогу его рыжая воровка сожрала.
Вывод: само слово Беларусь имеет очень недавнее происхождение, происходит от слова Русь, люди себя с ним стали связывать совсем недавно (по историческим масштабам), поэтому спокойно можно сказать, что само слово не является историческим или даже что оно не имеет достаточных исторических корней. Если взять производящее слово Русь, то тогда слово Беларусь имеет корни не более 700 лет, что тоже можно назвать не имеет исторических корней. Откуда произошло слово Русь - точно не известно. Рим, например, или Афины имеют 2000-3000 летнюю историю и имеют прекрасно задокументированное происхождение. Вот это уже можно назвать имеют исторические корни.
1Б. Терзают меня смутные сомнения по поводу вашего такого горячего отстаивания термина ***рус***. А вы не скажете, чей Крым? А в Украине сейчас война или специальная операция? Без ответов на эти вопросы наше общение, скорее всего, бессмысленно.
2. Ну, стран, изменивших свое название - хоть пруд пруди. Была Молдавия (я даже не говорю Молдавская ССР) - стала Молдова. Была Чехословакия, стало две страны, Чехия и Словакия. Была Голландия, стала Нидерланды. Была Родезия, стала Зимбабве. Была Персия, стала Иран (еще и 100 лет не прошло от смены имени). Была Сиам, стала Тайланд. Была Цейлон, стала Шри Ланка. И таких немало. Есть Бенин, Буркина Фасо, Конго, ... Из совсем недавних (последние 5 лет) названия поменяли Нидерланы, Мьянма, Северная Македония и Эсватини (не считая мелких изменений, которые я тут даже не упоминаю). А ведь еще меняют названия городов, национальностей, языков. Не проблема.
3. Вот, давайте определимся. Чей Крым?
Во-первых, зачем? Слово Беларусь очень молодое по историческим и лингвистическим масштабам. Ему от силы 150 лет или около того. Так ли мы к нему привязаны, что отказаться просто нет сил? Да, я понимаю, что молодому поколению трудно отказаться от такого слова, оно всю свою жизнь прожило при лукашенизме и не представляет себе жизнь без слов Лукашенко и Беларусь (да и без красно-зеленого флага). Но с исторической точки зрения это слово - самозванец. Ему без году неделя, а оно претендует на название целой страны, жизнь которой измеряется тысачелетием. В 90-ых годах это была огромная ошибка так назвать страну. Надо было менять коренным образом, чтобы даже не было созвучно Русь-и. Сейчас бы лукашисты и путинисты не плели бы о нашем родстве и близости. Мы бы были литвины/литвиняне/литвинцы, а они русские или московиты - какое родство? Даже языки разные.
Во-вторых, а каково восприятие людей? А восприятие людей, а люди в своей массе слабо образованы, таково, что они видят в этом Русь и подчинение ей. Иными словами, если мы Беларусь, то мы младший брат или младшая сестра Великой Руси (и если московитяне себя пока так не называют официально, то через некоторое время вполне могут подправить - уже сейчас вовсю гуляет концепция Руси от Бреста французского до Владивостока со всякой русскомирностью, подождите еще пару лет и Беларусь будет младшим Белым кусочком Руси). Оно нам надо? А перевоспитать людей - невозможно за 10-20 лет. Врать же о несвязи Беларуси и Руси - себя не уважать. К тому же, это отвернет по-настоящему умных людей, которые прекрасно видят эту связь и знают историю. Путин и его путиноиды понимают это и вовсю используют. Мы хотим им дать еще один рычаг управления?
В-третьих, почему? Почему вы так хотите оставить именно это слово? Тут у меня ответа нет, это вам лучше знать.
И, наконец, образование. Куда легче учить детей, когда показываешь истинную историю, а не выдуманную. Когда говоришь, что Суворов - завоеватель и убийца, столько людей поубивал (и вел он не освободительные, а захватнические войны). Он был русским воякой, а не литовским, воевал за расширение России против нас, Великой Литвы. Что у нас с Россией даже названия разные. Что все эти Руси там, на востоке, в Азии, а мы - Европа. Все будет куда проще. Тем более, что это правда, что все так и было, что с Русью мы больше воевали, чем жили мирно, что им удалось нас завоевать, но мы помним имя свое (литвины) и помним, что мы были завоеваны Русью, что не пристало нам носить такое *русьское имя. Через год-два, ну, через пять, все забудут как кошмарный сон название Беларусь и будут свободно дышать Великой Литвою. Помню, еще лет 5 назад школьники и студенты с придыханием любовались красно-зеленым, а теперь большинство без рвоты взглянуть на это чудо не могут. Тоже говорили - наш, исторический, любимый сцяг. А теперь?
Беларускі Край, Беларуская дзяржава, Беларуская Рэспубліка, а не наадварот.
"Літва" не пасуе ну зусім. Нашая літва скончылася з Рэйтанам і Касцюшкам. Міцкевіч зафіксаваў незваротную страту Літвы , як незваротную страту здароўя і маладосці. ("Пан Тадэвуш" ды інш). У 19 ст. на папялішчы Літвы, як птушка Фенікс, нарадзілася Беларусь. Без сваёй дзяржавы, межаў, адукацыі, ціха, без каларытных прамоў. Спачатку ня ўсе заўважылі, але хутка нават бальшавікам давялося прызнаць гэты факт. Так што аніяк не Літва. Беларусь. А цяпер - Беларуская Рэспубліка.
Беларусь у гістарычным сэнсе наватвор.
Але і дзяржава нашая наватвор. І нават межы яшчэ толкам не абазначаныя. З Расеяй дагэтуль не зробленая дэмаркацыя дзяржаўнай мяжы. Праігнаравана наўмысна: захочаш ў НАТА, дык яны не возьмуць, бо раптам стане спрэчным кожны куст. Канешне, мы наватвор, але ўжо не ВКЛ, гэта відавочна.
Занырнеш ў Сярэднявечча? Хіба што маеш Машыну часу. Скончыўся Каменны век, скончыўся феадалізм. Адновім нашае ўтульнае Сярэднявечча? Гэта нерэальна.
Жыды не аднавілі сваю старажытную дзяржаву, а рукамі амерыканцаў стварылі абсалютна новую. Нават на новым месцы. Маюць хранічны стан вайны з тубыльцамі, якіх пасунулі, і канца гэтай вайне не відаць.
А мы на сваёй зямлі жывём ужо 3500 гадоў паводле сучаснай генетыкі і археалогіі. Для Еўропы гэта народ-патрыярх )). І мову ўсё ніяк не страцім, як страцілі, напрыклад, чэхі ці жыды. І тыя, і тыя аднавілі, а нам засталася дробязь - толькі пашырыць яе ўжытак. Анатоль Тарас неяк прарочыў ёй лёс "гэліка" - ірляндскай мовы, якую ўсё шануюць, вучаць у школах, але не карыстаюцца і не будуць карыстацца. Я мысьлю іначай: беларусы стараюцца не карыстаюцца ў сферы дзейнасці акупацыйнага закона. А так карыстаемся - хто трошкі больш, хто зусім не, а хто на кампрамісе. Дарэчы, немоўных невераятных не ванітуе ад мовы ўсё больш і больш, магу гэта сведчыць. Шмат хто б карыстаўся ды яшчэ так адразу не умеюць.
Тут дынаміка пазітыўная, але трэба як найхутчэй, "саскочыць з арбіты масквы", але ў тым рэсурсам, які маем. Іншага рэсурсу цяпер няма, а адкласці на потым ужо не можам.
А калі камуна-бальшавікі, насоўваючы беларусам наркамаўку, запытвалі мяркаванне беларусаў??
І ці не наркамаўка згвалціла мову, прасоўваючы яе да расейскага "братэрства"?!
Неабходна аднавіць тое, што было, а не тое, што цягнула, шмат гадоў, беларуса пад расейскую кальку.
Больш за тое, лічу, пераход пісьма Лацінкай - надзейны крок вяртання Нацыі да Эўрапейскае супольнасьці.
В
Латинском (европейском) языке нет диакритических знаков. А кроме того,
во многих языках число таких знаков со временем уменьшается. Например, в
греческом их осталось только два, и то их часто не используют и никто
от этого не страдает. И в испанском их два (если не считать диакритика
ударения - акут). А некоторые лингвисты считают, что это просто
отдельные буквы, а не буква+диакритик.
А если брать мировые языки -
то в мире больше половины населения не используют диакритические знаки.
Но, конечно, если надо подогнать свой тезис, то надо выбрать группу
языков, где таких знаков нет. Возьмем, например, только европейские.
Хотя и тут приходится ограничивать - английский не рассматриваем,
латинский не рассматриваем, и на украинский тоже не стоит смотреть, как и
на (европейские) русиньский и рутенский языки (да и многие другие).
Проблемы
в другом. 1. Международность английского языка делает его если не
главным, то первым в общении за пределами страны своего языка. За
пределами бывшего СССР большинство людей говорит на английском (если
более-менее образованы). А в английском, надо признать, диакритиков нет.
2. Все народы идут к упрощению правописания, отменяют диакритики
направо и налево, а мы будем предлагать их вводить обратно? 3. Печатать
без диакритиков на компьютере или телефоне раза в два-три быстрее, чем с
диакритиками (проведите честный эксперимент и убедитесь сами). А в
современном мире скорость важна - поэтому многие люди будут просто
плевать на диакритики и печатать без них, и так будет понятно. И только
небольшая группа будет продолжать употреблять диакритики - ну, что ж, их
право. 4. Многим людям с ограниченными возможностями (плохое зрение,
ограниченная подвижность рук и т.д.) будет значитально сложнее печатать и
читать диакритики. Но мы же не беспокоимся о них, правда? Зачем
беспокоится об инвалидах. Пусть сидят дома и не высовываются. 5. Уж
промолчим о детях, которых школьные учиталя будут мурыжить, заставляя
отличить циркумфлекс от гачека, а так же многих других, у которых и
названия-то практически нету - "диагональный штрих" или "крюк сверху"
(интересно, а сколько людей сейчас сможет сказать различие без словаря
или интернета?). Но кто ж заботится о детях? Нам их не жалко. Их время
бесплатное - пусть сидят, учат и мучаются. Жизнь не должна быть простой,
как говорят садисты или русисты. Создадим детям жизнь посложнее. Зато
потом, если вдруг выучат диакритики, им будет не сложно. И, галвное,
длай чего мучаться? Да потому, что кучке людей захотелось использовать
диакритики, невзирая на удобства большинства. 6. Предположим, человек
поехал заграницу и хочет напечатать письмо на мове, воспользовавшись
чужим компьютером. И... Латинские буквы есть, а диакритиков - нет. И что
делать? Неудобно. 7. Про удобство. Язык, как ни странно, в первую
очередь средство общения, а не средство выпендриться. А тут уже писали,
что народу диакритики не слишком-то близки. Мало того, что в разных
частях нашей страны разный говор и разное произношение (что вполне может
вылиться в то, что скоро мову разделят на две а то и на три разных
языка), а потому мягкость разная, так и люди не хотят писать так, как
небольшая группа людей хочет их заставить. Если школьников на уроке еще
можно будет хоть как-то терроризировать двойками-тройками, то люди
постарше будут просто игнорировать диакритики и писать без них. Будет и
так понятно. А кто быстро будет писать на компьютере - тем более не
будут заморачиваться, и плевать им будет на кого-то, кто будет
возмущаться отсутствием "правильности" письма. И будут люди саботировать
такое хорошее начинание, как латинизация мовы. А в скором времени, как
уже много раз бывало, ученые скажут, что есть официальный язык, которым
никто не пользуется, и есть неофициальный язык, которым пользуется
подавляющее большинство, поэтому хорошо бы поменять правила и привести
их к тем, которыми пользуется народ. Или будем контролировать
правописание автоматами и кутузкой? Любой язык развивается, любые
правила меняются. То, что было 100-200-300 лет назад - прошло и и
больше не вернется. И искуственно тащить народ в прошлое не самая лучшая
идея. Так что диакритики обречены, даже не начав полноценную жизнь. Не
получится заставить.
Калі на лаціне хто хоча, то хай піша на лаціне. Калі на мове, то на мове. У СССР былі вечныя спробы псаваць беларускую мову, рабіць яе падобнай на рускую. Цяпер далягляды "шырэйшыя" - рабіць тое д самае, псаваць мову але спа ылацуа на лаціну, ангельскую і любую іншую. Відаць, хутка будзем спасылацца на мовы звяроў і птушак. Замест таго каб ведаць будзем псаваць. Ну-ну...
Было бы проще пользоваться компьютером, например, не говоря о других прелестях. А использовать кириллицу - только на радость московитам. Не надо утверждать, что мова и латиница взаимоисключающие вещи. Ничуть. Мова даже лучше на латинице. Кроме того, если писать на латинице, то московитам будет трудно понимать в силу их безграмотности и непонимания латинских знаков. Одни плюсы. И, конечно, свобода использования различных компьютеров и телефонов без дополнительных шрифтов и настроек. Опять же, московитам будет непонятно, что написано. Да и они не смогут валить на нас дерьно в виде своей пропаганды. Только плюсы.