Salidnaja raźviernutaja publikacija. Vozmožno, eta kak raz to, čto dołžno protivostojať halimoj łukavoj propahandie! Niva, tak dieržať!

U artykule asprečvajecca savieckaja kancepcyja historyka etnahrafičnaha rajanavańnia RB, stvoranaja Citovym. Chacia alternatyvy faktyčna nie prapanoŭvajecca

Gorliwy Litwin, dyk namalujcie svaju kartu rajanavańnia. U litoŭcaŭ taksama była "ułasna Litva" ŭ ichnim razumieńni, ale rehijon nazvali Aŭkštota

Gorliwy Litwin, nijakaja heta nie Uschodniaja Litva, heta častka Jatviahii

Pahladzicie jakija rehijony ŭ Letuvy i supakojciesia. U nas było niekalki histaryčnych rehijenaŭ Jaćviahija, Litva (Čornaja Ruś), biełaja Ruś, Paleśsie, Padlašša. Vybirajcie

Gorliwy Litwin, tak sovietskij pieriod eto tožie užie istorija. K nazvaniju Vostočnaja Litva, po anałohii otnošienij Hriecija i Sieviernaja Makiedonija: to biełarusy v jevropiejskom buduŝiem mohut potriebovať Litvu pierieimienovať v Zapadnuju Litvu))). A jeśli k rajonirovaniju, to vydielił by iz cientra: Bieriezienŝina (Borisov, Bobrujsk) , Navahradčina (Baranoviči, Słuck) i otdielno h.Minsk.
Mnie kažietsia śledujuŝij artikuł v NN budiet po miestnomu samoupravleniju. Jesť mnoho variantov ot raźličnych partij, no vsie svodiatsia k uprazdnieniju obłastiej i razdielenije ot 15 do 20 okruhov.

Mapa dyjalektaŭ - heta asobny treš. Jak havorać u Maładziečna, a jak za Babrujskam i da Krasnapolla.

Kali na Ihumienščynie havaryli "prydzie", "zrobia", to krasnapolskija: "pryjdzieć", "atajdzieć", "durnej", "razumnej".

Pachožy chałop, tady što, usia biełaruskaja navuka savieckaha času heta fufieł? 

Sprava ŭ tym, što kiraŭnictva Instytuta etnahrafii, toj ža Łakotka, apantanyja prychilniki "citoŭščyny". I Łakotka trasiecca nad svaim miescam i nikudy sychodzić nie choča. 

a ja ŭsio žyćcio (narodžanaja ŭ hod stvareńnia hetaha muzieja)) vieryła ŭ hety padzieł... Niva, vy łamajecie šabłony :/

"U cełym ža Biełaruś siońnia składajecca z «pahryzienaj» z usich bakoŭ [!] etničnaj biełaruskaj terytoryi,"
frazy dakładnyja ŭ tekście. maładziec Aŭtar. sapraŭdy - z usich bakoŭ. moža tolki z poŭdnia nie tak? ale va Ŭkrainie niamała takich, chto pretenduje na naša Paleśsie... a to i dalej... na hierojaŭ našaj historyi... taho ž Kanstancina Astrožskaha i inš. a zaraz tym bolš buduć pretendavać

dočka Maksima Dizajniera, maskoŭkaje tv prykładna toje ž samaje kaža, ale pakul bačym advarotnaje -tolki rasiejcy predendujuć na ziemli inšych krain.

Dziakuj! Tobok, usie hetyja štučnyja haŭnabrendy nakštałt "Dary Pridnieprovja". - heta dvojčy fejk. 

"Ułasna histaryčnaja Vilenščyna budzie samym vyraznym i adroznym rehijonam Biełarusi paśla Zachodniaha Paleśsia."
voś. na 3/4 ja z hetaha revalucyjnaha (miescy Kalinoŭskaha i ŭsio takoje) "rehijona". druhi dziadula tolki byŭ z Uschodniaj Biełarusi

proźvišča taho dziaduli (ja jaho na žal nie zastała. jon pamior, kali mnie było 2 hadki) adno z samych raspaŭsiudžanych va Ukrainie. astatnija 3 proźviščy (kažu ž) dosyć redkija. ja našu proźvišča baćki. častkova heta atrymałasia vypadkova.. chacia muž nastojvaŭ kab uziała proźvišča (russkoje) jeho, ale - nie.
tata (jak i balšynia mužčyn) chacieŭ chłopčyka, a naradziłasia na žal ja ;/ 
ja dumaju takaja - u taty synoŭ niama, tamu ja budu nasić jaho proźvišča.
nu niejak tak

nieviesta Azarienka, bačna, što Vy vielmi lubili tatu. Dziaŭčatki čamuści zaŭždy bolš tataŭ lubiać. Nievytłumačalna.

Lidzski kvas, peŭna vytłumačalna)

pieršaj reakcyjaj taty (jak tolki ja naradziłasia) było - dy ja jaje ŭ ruki nie vaźmu

a potym pabačyŭ maje "čornyja" vočy

i staŭ treniravać mianie
realna
i mnie
kab dakazać, što ja lełš, čym chłopčyki, prychodziłasia pieraŭzichodzić
i chłopčykaŭ i tatu...

Aby szto,,,, jakija prapanowy autara? Czym reki nie dahadzili? A Palessie Ukrainie addawać? Dareczy na uschodnim Palessi uplyu urrainskaj mowy takswna adczuwajecca. Karaciej, kasza u halawie...

Niegorliwy Litwin, prapanova ŭziacca navukoŭcam za pierahlad rehijonaŭ. Kali na ŭschodnim Paleśsi adčuvajecca ŭpłyŭ ukrainskaj movy, to čamu na karcie dyjalektaŭ heta nijak nie adlustravana? 

CV, a moža naadvarot, na ukrainskim Paleśsi adčuvajecca upłyŭ biełaruskaj movy? i heta praŭda, bieł leksika da Koviela.

Zaraz vydzialać niejkija etničnyja rehijony nie maje sensu. Bo vioska ŭžo amal miertvaja, a harady nie majuć etničnych adroźnieńniaŭ, tamu što nasielnictva haradoŭ miešanaje. Zaraz maje sens źmianić administracyjny padzieł tolki z ekanamičnych pohladaŭ.

Uładzimiraŭišč, priekrasiť dieprieśsiju. žestačajše!)
"Bo vioska ŭžo amal miertvaja," nu tak - taja vioska (vioska našych lubimych babul i dziadul) na žal adychodzić... čas niemahčyma spynić, ale.. sami ž bačycie - ludzi namahajucca zachavać pamiać i elemientarna zbošaha navat i chatki draŭlanyja (dreva cikavy materyjał. dosyć tryvały. u tym liku i pa časie) tyja ž

U pryncypie, jakija prapanujucca vysnovy z hetaha artykułu ? Padajecca, što adkaz varta šukać u Statucie VKL dy inšych dakumantach dziaržavy našych prodkaŭ ? Nia treba ničoha vydumliać. A za adno i paraŭnać z tym, što siońnia zaćvieržana ŭ lietuvisaŭ, i z tym, jak jano było ŭ čas ichnaj pieršaj niezaliežnaści, pamiž vojnami... Zrazumiela, što toj Citoŭ navat i nia myśliŭ zviarnucca da Statutu VKL dy inšych dakumantaŭ taho času, jakija tyčylisia dziaržaŭnaha administravańnia. Lietuvisy, darečy, taksama, i taksama jasna čamu...

Cikava! dziakuj!

Vidavočna, što katalickaja častka (Horadnia, Lida, Ašmiany, Voranava i inšyja) adroźnivałasia ad Biełaj Rusi.

"...U cełym, adzin rehijon, ź jakim možna pahadzicca ŭ rajanavańni Citova, heta
Zachodniaje Paleśsie. Adrozny ad astatnich biełarusaŭ pobyt u lasistaj i
bałocistaj miascovaści, bujnyja pasieliščy, adroznaja mova, najaŭnaść
paznavalnaj samanazvy...."

Pravy bierah Niomana i levy bierah Vilii -- tam naščadki litoŭcaŭ. Uschodniaja Litva. Tudy słavianizacyja pryjšła sama pozna.

Šmat hod zajmajusia historyjaj i etnahrafijaj Biełarusi i ni razu nie zaŭvažyŭ vidavočnych supiarečnaściaŭ kancepcyi 6 historyka-etnahrafičnych rehijonaŭ Biełarusi. A tut aŭtar z takim zamazakachanym honaram abviarhaje kancepcyju Citova i ničoha nie prapanuje ŭzamien. U hetym i roźnica pamiž im i Citovym: Citoŭ byŭ realnym śpiecyjalistam i svaju kancepcyju stvaryŭ na bazie analizu ahromnaj kolkaści materyjału, a aŭtar dadzienaha artykułu abviarhaje jaho na bazie paraŭnańnia z vynikami daśledvańniaŭ Litvy i nyćciom, što u Biełarusi kab zrabić novaje rajanavańnie treba šmat čaho zrabić. Nu šmat mazhoŭ nie treba, kab plunuć u vialikaha daśledčyka, a voś kab hodna prapanavać i dakazać alternatyvu ŭ aŭtara mazhoŭ užo nie chapiła. Bo nie Citoŭ. Nie budu śćviardžać, što kancepcyja Citova idealnaja, ale jon byŭ śpiecyjalistam i hodna vykanaŭ svaju zadaču. Ale krytyka jaho kancepcyi ŭ hetym artykule ŭvohule vyhladaje niedarečnaj -- jość taki typaž ludziej, jakija imknucca padvysić svoj aŭtarytet demanstatyŭna plujučy na ahulnapryznanych śpiecyjalistaŭ. Tak i tut. Tak sabie dasiahnieńnie, abhaŭkać adnoha sa staŭpoŭ biełaruskaj etnahrafii i nie prapanavać ničoha ŭzamien. Kali b aŭtaru chapiła mazhoŭ nakłaści karty z usimi, navat tut pieraličanymi, asablivaści słajami adnu na adnu, to i jon atrymaŭ by rehijony CItova. Ale dla hetaha treba było skarystacca mazhami, čaho aŭtar, pa pryčynie ŭzrostu, vidać jašče nie navučyŭsia rabić. 

Jaŭhien z Homiela, baluča, kali razburajuć mify, u jakija sami vieryli. Ale nijakaha analizu ŭ Citova niama. Jość apisańnie taho, što znachodzicca ŭ miežach namalavanych im konturaŭ. Niama paraŭnańnia i procipastaŭleńnia ź inšymi rehijonami, niama anijakaj(!) arhumientacyi čamu hranica pamiž rehijonami prajšła voś tut, a nie na 100 km na zachad. 

"Słupy etnahrafii" - heta kult asoby, jaki nie daje vam ćviaroza, navukova hladzieć na rečy. Kali nakłaści ŭsie pryviedzienyja tut karty, to atrymajucca rehijony, jakija parezany roŭna naadvarot z kancepcyjaj Citova. Praviarajcie. 

I jašče. Aŭtar dadzienaha artykułu pradstaŭlenymi ilustracyjami tak cudoŭna prademanstravaŭ niesupadzieńnie prapanujemych miež historyka-kulturna-etnahrafičnych rehijonaŭ Litvy z terytoryjami raspaŭjudžańnia tam ža tych ci inšych etnahrafičnych źjaŭ -- kompleksaŭ tradycyjnaha adzieńnia, dyjalektaŭ i h.d. Ale paprakaje tym ža, naprykład, kancepcyju Citova. Nu kali b aŭtar artykuła pahladzieŭ jašče na raspaŭsiudžańnie ŭ LItvie typaŭ pabudoŭ, architekturnaha dekoru, płaniroŭki dvaroŭ i inš. to niesupadzieńnia z prapanavanymi litoŭskimi rehijonami było b značna bolš. Ź inšaha boku, śćviardžejeńnie aŭtara "Miežy etnahrafičnych rehijonaŭ čamuści režuć navat mnohija bazavavyja etnahrafičnyja adziniki, takija jak areały raspaŭsiudžańnia narodnych strojaŭ
https://d2b0v286pbg9yh.cloudfront.net/337849" uvohule padajecca absurdnym, bo, pa vialikamu rachunku, navat pryviedzienyja try malunki padćviardžajuć (!) słušnaść kancepcyi Citova adnosna, u dadzienym vypadku, raspaŭsiudžańnia narodnych strojaŭ. Mnie padajecca, "niźvierhaciel" Citova ŭziaŭsia za spravu, jakaja pa svajoj składanaści našmat bolšaja, čym jon zdolny navat asensavać. Nu, karaciej, nie pa Sieńku apynułasia šapka, nu nie daros, byvaje. 

Jaŭhien z Homiela, dyk miežy rehijonaŭ Litvy jak raz dobra arhumientavany, heta była praca niekalkich pakaleńniaŭ daśledčykaŭ, a nie adnaho, jak u vypadku Biełarusi. Typy pabudoŭ, architekturnaha dekoru, płaniroŭki dvaroŭ, jak i varyjanty vyšyŭki - druharadnyja rečy ŭ vyznačeńni historyka-etnahrafičnych rehijonaŭ. U pieršym paradku - historyja, mova, relihija i kulturnaja samaidentyfikacyja.

Što da dekoru, to ŭ vašym lubimym Homieli (dzie takija niazdarnyja navukoŭcy, što navat nie zdoleli dakazać kaštoŭnaść draŭlanaj haradskoj zabudovy, jakaja cełymi vulicami pajšła pad znos) architekturny dekor nie maje ničoha ahulnaha z dekoram u Oršy ci Klimavičach - a heta adziny ciŭtoŭski rehijon PADNIAPROŬJE!
https://d2b0v286pbg9yh.cloudfront.net/337849

Traditional denominations

Pakazalny taksama voś hety "arhumient" aŭtara-niźvierhaciela kancepcyi Citova: "Łojeŭ i Brahin z časoŭ Lublinskaj unii praciahły pieryjad raźvivalisia ŭ składzie Karaleŭstva Polskaha, asobna ad Vialikaha Kniastva Litoŭskaha, ale zhodna z etnahrafičnym rajanavańniem abjadnoŭvajucca razam sa Starobinam i Hancavičami daloka na zachadzie
". Inšymi słovami, aŭtar artykuła paprakaje Citova, što nie znajšoŭ na Łojeŭščynie i Brahinščynie tych adroźnieńniaŭ, jakija b dazvolili vyłučyć ich u niejki asobny prydumany etnahrafičny rehijon. H.zn. patrabuje znajści adroźnieńni dla cełaha rehijona tam, dzie ich niama i nie było, tolki na toj padstavie, što hetyja nasielenyja biełarusami terytoryi daloka na ŭschodzie ad Polščy 200 hod administratyŭna adnosilisia da Karony, a paśla jašče 200 hod da biełaruskich hubierniaŭ-abłaściej. Samomu ž aŭtaru chapiła mazhoŭ tolki na paprok Citova, ale voś na prapanovu choć jakich-niebudź arhumientaŭ pa vyłučeńni hetych terytoryj u niejki asobny historyka-etnahrafičny rehijon ich užo nie chapiła, bo lohčej akazałasia nakłaści na mapu miežy roznych administratyŭnych utvareńniaŭ i kičycca imi, zato ciažej stałasia znajści etnahrafičnyja adroźnieńni na hetych terytoryjach, asabliva kali ich tam niama i nie było. Padajecca aŭtar pabłytaŭ terminy "histaryčna-administratyŭnaje dzialeńnie" i "historyka-etnahrafičnaja rajoniravańnie" terytoryi Biełarusi. I kali ŭ Litvie adroznaja histaryčnaja administratyŭnaja prynaležnaść terytoryj adbiłasia i prasočvajecca ŭ pobytavaj etnahrafii, dyk ŭ Biełarusi jana mahła nie adbicca i nie prasočvacca ŭ etnahrafii, što i było dakazana realna vysokakłasnym śpiecyjalistam (!) Citovym. Bo dla Citova pieršasnym byŭ analiz najaŭnaha etnahrafičnaha materyjała i nakładańnie jaho na mapy z metaj vyłučeńnia rehijonaŭ, h.zn. jon šoŭ ad materyjału, a nie ad administratyŭnaha rajaniravańnia ŭ historyi. Asobnaje spačuvańnie vyklikała takoje śćviardžeńnie aŭtara-"niźvierhaciela": "Pieršaje, što kidajecca ŭ biełaruskich etnahrafičnych rehijonach, heta pryviazka bolšaści nazvaŭ nie da histaryčnych narodnaściej i histaryčnych miežaŭ, a da rek
https://d2b0v286pbg9yh.cloudfront.net/337849" -- vielmi škada, što niedachop praktyčnaha i tearetyčnaha dośviedu nie dazvoliŭ aŭtaru zrazumieć tuju hienialnuju zdahadku Citova, što mienavita reki, navat małyja reki, i źjaŭlajucca strukturnym škiletam dla historyka-etnahrafičnaha rajaniravańnia Biełarusi, tak sama jak čyhunki i paviazany ja ź imi šašejnyja darohi źjaŭlajucca zaraz asnovaj administratyŭnaha dzialeńnia sučasnaj Biełarusi. Ale našamu "niźvierhacielu" praściej kapiravać i miechanična nakładvać strukturu Litvy, čym asensavać strukturu Biełarusi, patrabujučy "pryviazku bolšaści nazvaŭ da histaryčnych narodnaściej" (jakich pa-prostu nie było) i "histaryčnych miežaŭ" jakija da ŭstalavańnia tryvałych etnahrafičnych asablivaściaŭ uvohule mieli takoje sabie druhasnaje dačynieńnie. Heta padćvierdzić luby praktykujučy etnohraf, heta lohka prasačyć kali pasprabavać znajści vyraznuju miažu pamiž susiednimi rehijonami biełaruskaha i ŭkrainskaha Paleśsia, pamiž uschodniaj Homielščynaj i Zachodniaj Branščynaj, pamiž Mahiloŭščynaj i Smalenščynaj, pamiž Viciebščynaj i Pskoŭščynaj, pamiž Hrodzienščynaj i Padlaššam (majucca na ŭvazie mienavita tyja rehijony, jakija z 1569 h. ci nie na šmat paźniej znachodzilisia u roznych dziaržaŭnych utvareńniach). I razmova idzie pra etnahrafičnyja asablivaści, a nie pra administratyŭnyja. Padvodziačy vyńnik chočacca pažadać aŭtaru nastupnaje: pierš čym vynosić na publiku svaje "hienijalnyja" zdahadki i "abviaržeńni" (na što padšturchnuła znajomstva z daśledvańniami Litvy, vidać u čas navučańnia ŭ EHU) varta daskanała vyvučyć krytykujemy materyjał (u dadzienym vypadku Biełaruś) i być hatovym prapanavać jakasnuju alternatyvu, a nie tolki papraknuć biełaruskich etnohrafaŭ ŭ śledvańni partyjnym ukazańniam. Bo rola Mośki jana kaniešta znakamitaja, ale hublajecca na fonie roli Słana ŭ adnoj i toj ža baśni.

Jaŭhien z Homiela, Naša Niva, pišycie jašče. Dobra prypiakaje ŭ adeptaŭ saŭkovaj navuki! 

Jaŭhien z Homiela, možna cytatu ź vialikaha Citova, dzie jon arhumientuje, čamu Sianno heta Paazierje, a Orša heta Padniaproŭje? Ci to Hancavičy Uschodniaje Paleśsie, a Słuck - Centralnaja Biełaruś? 

Jaraš, Vy možacie ščyra nienavidzieć "saŭkovuju navuku" i jaje adeptaŭ, ale 95% taho, čym Vy karystajeciesia i budzicie karystacca pa biełaruskaj etnahrafii było zroblena mienavita biełaruskaj savieckaj i postsavieckaj etnahrafičnaj navukaj. "Adepty savieckaj navuki" niešta dla Biełarusi i jaje etnahrafii zrabili, nie idealna, ale zrabili. Vy i tamu padobnyja "nienaviśniki saŭkovaj navuki" nie zrabili absalutna ni-čo-ha. Jana, savieckaja i post-savieckaja biełaruskaja etnahrafija, jość, a vas i vašaj "alternatyŭnaj anty-savieckaj etnahrafii" niama i nie budzie, toje što vy tam nafantazirujecie, nikoli nie budzie alternatyvaj ci niečym lepšym, čym stvoranaje "adeptami savieckaj navuki". Tamu što jany byli śpiecyjalistami, a vy pakul nichto, zvać vas nijak, vas u biełaruskaj navucy na fonie ich prosta niama, Mośki jakija prabiahajuć pad zaboram.Tamu vy možacie nienavidzieć "savŭkovuju biełaruskuju etnahrafiju", ale zaŭždy budzicie druhasnym i navat treciasnym paśla jaje. Bo jana była navukaj, a vy pakl tolki nienaviśniki saŭka. Ale heta nie pra navuku.

Aŭhuś z Mazyra , 

Statut VKŁ był napisan na jazykie rusinov,iazykie F.Skaryny( jazykie Rusi
Kijevskoj...)...Ekspansija słavian proischodiła s juho-zapada na sieviero-vostok, aśsimiliruja miestnoje bałtskoje nasielenije:Jatviahov, Dajnovy, Litvy,poetomu ludi nazyvali siebia litvinami, pomnia svojo bałtskoje proischoždienije...Vojny s moskovskimi privieli do Unii s Polšiej, vot vam i polskoje nasielenije i tatary...Razdieły Rieči Pospolitoj privieli do napłyva rośsijan...Vsia zto hriemučaja śmieś ...iesť sovriemiennyj biełorusskij narod....a jazyk biełarusov jesť mołožie ukrainskoho(rusinskoho)!!!