В прямом эфире «Еўрарадыё» аналитик Артем Шрайбман впервые от начала до конца говорил по-белорусски. «Наша Ніва» собрала основные идеи его выступления.
Заявление Путина о размещении тактического ядерного оружия — неожиданность для Лукашенко
Теория о том, что Беларусь готовилась к размещению тактического ядерного оружия на своей территории, поэтому и заранее были внесены соответствующие изменения в Конституцию, не выдерживает критики.
Аналитик обращает внимание на то, что первым избавиться от статьи в Конституции о безъядерном статусе Беларуси и нейтралитете страны предложил Владимир Макей на Всебелорусском народном собрании в феврале 2021 года.
«Если так, то получается, что не только Лукашенко знал о войне за год до ее начала, но и Макей знал. И все знали, что война не пойдет по сценарию взятия Киева за 10 дней. И что потребуется через год войны шантажировать весь мир ядерным оружием», — отмечает Шрайбман.
По мнению аналитика, Лукашенко просто торговался и предлагал России наиболее амбициозные уступки, которые ей были не нужны. Очень много раз Путин просто отказывался. Об этом на протяжении всего 2022 года говорили как пресс-секретарь Путина, так и министр иностранных дел России. А когда Путину наконец понадобилось, он использовал ряд высказываний со стороны Лукашенко.
Аналитик считает, что Лукашенко ничего не знал о планах Путина о размещении тактического ядерного оружия в Беларуси. Условия для такого решения были достаточно стабильными в риторике белорусского политика. Он рассматривал размещение российского ядерного оружия в качестве ответа на размещение его США у западных границ Беларуси, например, в Польше.
«И здесь Путин объявляет об этом шаге при совершенно других поводах. И это еще один показатель, что мнение Лукашенко здесь никто не учитывал. Возможно, его даже не предупредили перед этим заявлением Путина», — подчеркивает Шрайбан.
Отсутствие каких-либо заявлений со стороны Лукашенко о плане Путина политический аналитик объясняет необходимостью белорусской стороны выяснить конкретные шаги по его реализации. Пауза необходима для определения того, какая версия будет официальной. Это также позволяет думать, что заявление Путина не было согласовано с Лукашенко.
Какие последствия может иметь реализация плана Москвы для Беларуси
«Заявление Путина выводит войну на уровень НАТО. И это делает белорусские военные объекты мишенью для нанесения ударов. При этом никто не будет выяснять, действительно ли ядерное оружие находится в Беларуси», — обращает внимание Шрайбман.
По его мнению, размещение ядерного оружия — политическое решение, а не настоящий военный план использования ядерного оружия с территории Беларуси. «Это не имеет никакого военного смысла. Мы увидим новые демонстрационные шаги, например, завоз оружия в Крым, если Путин будет считать, что нужно продолжать эскалацию. Моя ставка — на то, что в обозримом будущем эскалация будет продолжаться. Ведь ни одна из сторон не готова к уступкам. И поэтому, если не в июле, то позже мы увидим ядерное оружие в Беларуси», — отмечает аналитик.
«Есть опции, и я бы не был таким фаталистичным. Мы не знаем, будет ли Путин готов пойти на самоубийство. Этот вопрос для меня не решен», — заявил Шрайбман в ответ на вопрос о возможности применения Кремлем ядерного оружия. Среди возможных вариантов, по его мнению, может быть как страх Путина, так и его отстранение от власти в результате политического кризиса в России, или изменение вектора российской пропаганды в сторону убеждения лояльной аудитории в том, что Россия и не планировала существенных достижений.
Что в ответ могут сделать Украина и НАТО
Аналитик уверен, что Украина не будет наносить превентивный удар по ядерным объектам России в Беларуси:
«Я не вижу для Украины смысла провоцировать Россию на разговор на языке ядерного оружия. Есть более актуальные проблемы — нужно выдавливать российскую армию. И если бы Украина нанесла удар по ядерным объектам России в Беларуси, это было бы открытое приглашение для России применить свое ядерное оружие на поле боя в Украине».
«Довольно понятно, каким будет ответ, если Путин нападет на какую-либо из стран с применением ядерного оружия. Удар будет нанесен по центрам принятия решений в России. Поэтому Путину необходимо сначала использовать это оружие так, чтобы не получить ответный удар. Это удары по Украине или по Черному морю. Удары по территории НАТО — последняя ступенька. Зачем сразу заскакивать на последнюю ступень — для меня непонятно, даже если и считать Путина самоубийцей».
Развернутая в Беларуси пропаганда о необходимости ядерного оружия в войне не сработает
«Довольно трудно убедить белорусов, что это оружие для защиты. Ведь это в принципе — наступательное оружие. Социологические опросы, проводившиеся весной-летом 2022 года, показали, что от 75 до 85 процентов респондентов против размещения российского ядерного оружия в Беларуси. И это при том, что 40 процентов поддерживают определенные российские нарративы. Чернобыль сидит в подсознании. Поэтому пропаганда будет идти вопреки глубинным, более подсознательным установкам. Тем более, что власть последние год-полтора строила свой внутренний имидж на том, что она — гарант мира в Беларуси. Поэтому пропаганде предстоит совершить разворот. Это будет трудно реализовать. Поэтому, скорее всего, просто будет уменьшена значимость или будет молчание», — считает Шрайбман.
Что может получить режим от размещения на территории Беларуси ядерного оружия
Аналитик отмечает, что решение России, кроме существенных рисков, дает и определенные выгоды для Лукашенко:
«Это большая лояльность со стороны России, возможность требовать от Путина новых уступок. И возможность, торгуя военным суверенитетом, не торговать политическим».
Факт появления ядерного оружия на территории Беларуси не позволит больше игнорировать белорусский вопрос
«Если будут мирные переговоры, то белорусский вопрос будет на них поднят. Украина потребует полной демилитаризации Беларуси. К ней присоединятся и Польша и Литва».
Усиление санкций аналитик связывает только с фактом размещения ядерного оружия в Беларуси. «Но и до этого Польша может что-то в одностороннем порядке предпринимать», — замечает Шрайбман.
Если говорить о конкретных санкциях, то Шрайбман сослался на интервью Дмитрия Крука «Нашай Ніве».
Сам же отмечает:
«На ядерную, как и на любую другую эскалацию, есть два пути ответа. Либо вы соглашаетесь, что вас напугали, и садитесь за стол переговоров. Либо вы в ответ тоже эскалируете, чтобы дать другой стороне понять, что его шантаж не работает. Второй вариант более вероятен. Ведь если вы в ответ на шантаж Путина смягчаете свою позицию, то вы приглашаете и Путина, и другие страны, у которых есть ядерное оружие, всегда пользоваться таким шантажом для решения своих политических целей. И другие страны, у которых ядерного оружия нет, захотят его иметь для такого же шантажа».
Ядерный шантаж со стороны России может быть дополнен миграционным шантажом со стороны Беларуси
Восстановление авиасообщения с Багдадом и Тегераном показывает возможность возобновления миграционного шантажа. Шрайбман обращает внимание на мало кем замеченное заявление пограничного комитета Беларуси о том, что тот прогнозирует большие миграционные потоки в связи с приближением теплого сезона.
«В условиях, когда у Лукашенко очень ограниченные возможности для эскалации в ответ, мигранты — один из двух очевидных рычагов. Первая — провокации на границе (новая волна мигрантов). Вторая — усиление репрессий против польской общины. Разговоры о возможных гуманитарных амнистиях могут прекратиться», — считает Шрайбман.
Возможное размещение ядерного оружия изменило риторику демократической оппозиции
Для людей, которые имели умеренную позицию, выступали за диалог с властями, наступил концептуальный кризис.
«Всегда такие эскалационные моменты усиливают ястребов со всех сторон: в демсилах, в Евросоюзе, в белорусской власти. Это время, когда ястребы диктуют повестку. И мы видим, что даже Сахащик, который всегда заявлял, что оппозиция — против гражданской войны и предлагал мирное решение, сейчас заявляет, что пришло время для новых диверсий. В один день риторика изменилась на 180 градусов», — подчеркивает аналитик.
Аналитик отмечает два переломных момента в эволюции отношения демократической оппозиции к России. Первый состоялся в середине 2021 года, когда стало понятно, что Москва не нейтральна. В то время стали звучать заявления о необходимости выхода из Союзного государства и ОДКБ. С началом войны произошел окончательный перелом в отношении России.
«После конференции в Вильнюсе в августе 2022 года, оппозиция пытается выстроить более-менее концептуальную позицию: «Если не с Россией, то как?» При этом они не говорят о Евросоюзе.
Ответ на вопрос в том, хочет ли демократическая оппозиция бороться за большинство белорусов, вести их за собой. Это политический выбор. Для белорусов, которые сейчас живут в Беларуси, нейтральный вариант побеждает во всех опросах.
Целенаправленно заявить о европейском выборе, когда большинство белорусов это не поддерживает, — трудный политический выбор для человека, претендующего быть избранным президентом Беларуси. Возможно, они будут продолжать выражать проевропейские, но без тотального разрыва с Россией вещи», — замечает Шрайбман.
Сдаст ли Трамп Украину России? Почему демократы разгромлены? К чему приведет одновременный контроль республиканцев над исполнительной и законодательной властью?8181
Комментарии